Elaborada por Keyla Hernández

CLASE DEL 04/11/2014

ELABORADO POR: KEYLA HERNANDEZ

Hay una diferencia que entre ciencia y filosofía que no se trabaja estrictamente  es que la ciencia en cuanto a una teoría en cuanto a un conocimiento riguroso, cuando estamos hablando de ciencia  estamos hablando de ciencias empíricas, la ciencia empírica tiene varios nombres pero es lo mismo decir ciencia físico naturales y sociales, es decir, ciencia empíricas, decir ciencias fácticas, hay entonces un elemento que le es característico a la ciencias. En cuanto a una teoría, para que tenga el status de científico esa teoría debe ser verificada en la experiencia, es decir, en la realidad, debe verificarse que esa teoría está respondiendo  a aquello para lo cual está diseñada o debe ser falsada estos son criterios que permiten validar una teoría, incluso se convierten en criterios de validez de una ciencia, es decir, teoría que no sea verificada no se puede decir que es ciencia tiene que ser verificada, en la experiencia en la realidad, estos son dos métodos distintos ,el método de la falsación que significa que una teoría sea falsada, que la teoría sea verificada, voy a tomar un ejemplo: que significa verificada que la teoría confirmada sus hipótesis las verifica, es decir, establece que la teoría es verdadera entre comillas, es una verdad provisional porque a largo plazo puede variar. Ejemplo: QUE EL PROPIO POPPER  es el que lo establece: si se habla del modelo de la verificación si se observa un día un cisne blanco luego el segundo día ves cisne blanco, y luego se ve cisne blanco podemos decir que todos los cisnes son blancos este sería un enunciado universal, pero aquí se sabe que habría un problema porque se habla de la inducción que diría la teoría que confirma cada vez que se vea un cisne blanco; que significa falsar POPPER se opone a estos criterio porque dice que es un modelo inductivista que conduce a errores y no es necesariamente el hecho de que uno observe a un cisne blanco este confirmada la teoría, el dice que para que una teoría sea científica debe haber en la experiencia un hecho que la pueda falsar, que significa falsar, si algún día encontramos un cisne negro quiere decir que estoy falsando esa teoría. Todos los cisnes no son blancos y por lo tanto tiene la posibilidad de ser falsada.

Solamente ese criterio es el que  permite determinar  cuando estamos en presencia de una teoría científica en sentido empírico.

Conclusión: un método permite decir que las teoría tienen que ser verificadas, la falsación dice si yo consigo un hecho que me permita falsear esto entonces ahí estamos en presencia de una teoría científica.

En cuanto a la filosofía en cuanto a  teoría no necesita verificar ni falsar nada porque sus teorías son de argumentación  racional por lo tanto no son falsables.

Es el derecho una ciencia o una ideología?

No es una pregunta que se da de buenas a primeras hay que argumentar:

1-    ¿QUE ES DERECHO?

2-    ¿QUE ES CIENCIA?

3-    ¿QUE ES IDEOLOGIA?

Marx dice que cuando estamos hablando que es derecho lo que estamos pensando  que es derecho en cuanto a un objeto de investigación o un objeto cognoscible como estamos hablando de objeto cognoscible queremos determinar de acuerdo con el tipo de objeto (objeto empírico, objeto ideal y objeto metafísico)

Ver el concepto de derecho de la profesora Tosta en la pag. 63 del texto

Lo que es objeto metafísico es la libertad si partimos del hecho de que las normas exigen un libre albedrio, las normas jurídicas exigen que tu cumplas o no cumplas entonces quiere decir que el derecho está amarrado en ese objeto metafísico muy distinto.

Que dice Kelsen que es el derecho, dice que es una teoría pura y en esta teoría pura él lo que quiere decir quiero una teoría que agarre mi objeto de estudio que es derecho y sea puro, quiero una teoría pura que pueda estudiar el derecho separado de otras dimensiones de la que está vinculado el derecho, porque el derecho está vinculado a la economía, a la moral, a lo social, a lo político, al Estado pero lo que quiere  estudiar estrictamente separado de otras dimensiones.

Kelsen, señala que lo que se mantiene inalterable a lo largo del tiempo del derecho es la estructura de las normas jurídicas, y esa estructura es un enunciado donde hay una relación de imputación y no una relación de causalidad, por lo tanto se entiende el derecho que tiene una estructura lógica, por lo que de acuerdo a este criterio el derecho es un objeto ideal, por lo tanto tiene que ser objeto de estudio para las ciencias formales.

El otro criterio  señala que las normas provienen de unos principios universales que son inherentes a la naturaleza, aquí el objeto no es un objeto empírico porque esos principios no están en ninguna parte son simplemente unos postulados, según esta concepción el derecho es un objeto que le pertenece a la metafísica.

De acuerdo a Marx la ideología se tiene que entender el modo de producción social.